Kritisch zijn over voorzorgen die een stadsbestuur neemt om mensen te helpen die door een hartinfarct worden getroffen, doe je niet ongestraft. Want het moest jezelf maar eens overkomen... Dan zou je wel gauw anders piepen, toch? Laten we voor één keer emotieloos, maar zakelijk over de AED-toestellen berichten. Tienen heeft namelijk een vierde toestel laten plaatsen en doet daar een beetje euforisch over. Zijn die toestellen nuttig? Zijn ze noodzakelijk? Het antwoord is helaas: neen, ze dienen tot niets. Het geld dat eraan besteed wordt, is verloren geld. Even uitleggen...
 
Een AED-toestel dient om iemand die een hartinfarct krijgt een elektrische schok toe te dienen, zodat het hart door deze elektrische prikkel weer aan het kloppen gaat of een te zwakke en onregelmatige hartslag weer wat aangepord wordt. Zo kan een AED-toestel mensenlevens redden. Theoretisch.
 
In de praktijk klopt het plaatje niet helemaal. De meeste mensen die door een hartinfarct getroffen worden, krijgen ermee te maken in de ochtend en meestal kort na het ontwaken. Met andere woorden: het is meestal thuis en niet ergens buiten dat men een hartaanval krijgt. Het heeft dus weinig zin om op duizend cruciale plaatsen in een stad AED-toestellen te hangen, want ze worden meestal nooit gebruikt. Mensen die aanleg hebben een infarct te krijgen kunnen maar beter een AED-toestel in hun slaapkamer plaatsen. Maar wie kan dat betalen? Wie zal het toestel onderhouden? Wie zal het gebruiken wanneer het slachtoffer alleen woont? In de praktijk is dat niet realiseerbaar, terwijl het daar nu net erg nuttig zou zijn.
 
Ander feit: je kunt dan wel AED-toestellen op cruciale plaatsen hangen om mensen te redden, toch is die redding vaak erg tijdelijk. Mensen die een infarct krijgen moeten volgens artsen binnen het uur na het infarct chirurgisch geholpen worden. Dan, binnen die korte tijd, is het nog mogelijk kwalijke gevolgen van het infarct tegen te houden. Zo kun je met een AED-toestel wel een elektrische schok toedienen die ogenschijnlijk levensreddend is, maar hoor je later dat de patIënt toch overleed. Dat gebeurde overigens in Tienen na een voorval waarbij een AED-toestel werd gebruikt. Een maand na het infarct overleed de patënt alsnog.
 
Eigenaardig is dat een stadsbestuur AED's plaatst, maar verder niets doet om infarcten te voorkomen. Voorkomen is nochtans beter dan behandelen. Politici - en die zijn er toch in iedere stad - zouden bijvoorbeeld kunnen ijveren om het zomeruur af te schaffen. Uit een zeer ernstige studie van het Zweedse Karolinska Instituut blijkt dat in de dagen onmiddellijk na de overgang van het winter- naar het zomeruur tien procent meer infacten worden geregistreerd. Tien procent!
Het gaat over een zeer lange observatie van alle infarcten tijden de periode tussen 1987 en 2006. Met andere woorden: al 19 jaar lang (!) wordt vastgesteld dat mensen door de overgang van winter- naar zomeruur meer infarcten oplopen. Schaf dat dan meteen af, denk je, want de maatregel kost niets en is levensreddend. De maatregel zal zelfs meer mensen redden dan op iedere hoek van iedere straat een AED te hangen.